MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241067023 · doi:10.1017/s0317167100008532

Guidelines for Visual-Sensitive EEG Testing

2008· article· fr· W4241067023 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStandardizationReliability (semiconductor)MedicineElectroencephalographyAudiologyVisual inspectionComputer scienceArtificial intelligencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adrian & Matthews were likely the first to demonstrate the photic driving response in man. 1 Intermittent photic stimulation (IPS) became an integral part of the electroencephalogram (EEG) after the seminal contributions of Walter et al 2 and Gastaut et al. 3 Because of the considerable variability in the equipment and methods used for IPS, experts in Europe developed a consensus for standardizing techniques. [4][5]5][6] However, The American EEG Society, 7 the International Federation of Clinical Neurophysiology, 8 the Canadian Society for Clinical Neurophysiologists (CSCN) 9 and The American Clinical Neurophysiology Society 10 have only made passing reference to IPS.The European recommendations for IPS 4-6 provide an excellent framework for adoption.The method is demonstrated with video in Zifkin and Kasteleijn-Nolste Trenité. 11With a few minor additions, the guidelines for IPS in this document are identical.In addition, pattern-sensitivity and video games have also been addressed.In this paper, testing for visualsensitivity encompasses IPS, testing for pattern -sensitivity and assessment for video game induced seizures. INTERMITTENT PHOTIC STIMULATION (IPS) Photic StimulatorThe Grass (model PS22) is the gold standard because it has been used in several studies and meets the desired standards, 4-6 although other manufacturers supply similar devices.The European group recommended the following specifications for photic stimulators: 4-6 (i) Maximal intensity ≥ 100 Nit-s per flash, (ii) circular field of diameter 13 cms, (iii) Xenon discharge lamp, (iv) granular diffuser and lamp housing/reflector resulting in a spatial distribution of luminous intensity similar to that of the Grass photic stimulator, (v) No pattern or grid on the stimulator but provision for inserting patterns in front of the diffuser as required and (vi) should deliver single flashes and trains of flashes of constant intensity at frequencies between 1 and 60Hz, (vii) Intensity of 1 joule per flash and luminance of 100 nit-s per flash.As (the flash) stimulator ages, the intensity may change.The granular diffuser reduces the differences related to different flash tubes and stimulator surfaces.Digital EEG systems now usually come with LED-based stimulators.Although LED-based stimulators may not exhibit aging effect, we are uncertain if these stimulators meet the criteria that have been set.Thus, the Schwartzer lamp is a line of several LEDs in a rectangular housing.The spatial distribution of the flashes may not be the same as with a

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207