Efficacy, safety and survival with ruxolitinib in patients with myelofibrosis: results of a median 2-year follow-up of COMFORT-I
Notice bibliographique
Résumé
COMFORT-I is a randomized, double-blind, placebo-controlled trial of the Janus kinase 1/Janus kinase 2 inhibitor ruxolitinib in 309 patients with intermediate-2 or high-risk myelofibrosis. This analysis of COMFORT-I describes the long-term efficacy and safety of ruxolitinib (median follow-up, 2 years). Spleen volume was measured by magnetic resonance imaging, and quality of life was evaluated using the EORTC QLQ-C30. Overall survival was determined according to randomized treatment group. At the time of this analysis, 100 of 155 patients randomized to ruxolitinib were still receiving treatment. All patients randomized to placebo crossed over to ruxolitinib or discontinued within 3 months of the primary analysis (median time to crossover, 41 weeks). Mean spleen volume reductions in the ruxolitinib group were 31.6% at week 24 and 34.9% at week 96; improvements in quality of life measures were also maintained. Improved survival was observed for ruxolitinib (n=27 deaths) versus placebo (n=41 deaths) (hazard ratio=0.58; 95% confidence interval: 0.36, 0.95; P=0.03). The incidence of new-onset grade 3 or 4 anemia and thrombocytopenia decreased over time to levels observed in patients receiving placebo. These data indicate that ruxolitinib treatment provides durable reductions in spleen volume and improvements in quality of life and suggest a continued survival advantage for ruxolitinib over placebo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».