Notice bibliographique
Résumé
The diorganoselenide [Me2C(OH)CH2]2Se (1) was prepared by reacting the in situ obtained Na2Se with 1‐chloro‑2‐methyl‐2‐propanol. Reactions of 1 and [2-(Me2NCH2)C6H4]2Se (2) with appropriate silver(I) salts in 1:1 molar ratio resulted in metal complexes of type [Ag(X)Se{CH2C(OH)Me2}2] [X = OSO2CF3 (OTf) (3), OClO3 (4)] and [Ag(X)Se{C6H4(CH2NMe2)-2}2] [X = OSO2CF3 (5), ONO2 (6)], respectively. The ligand 1 and the silver complexes were investigated by appropriate spectroscopic methods, both in solution and in solid state: multinuclear NMR (1H, 13C, 19F, 77Se), ESI+ mass spectrometry, IR spectroscopy and molar conductivity. The metal complexes behave as 1:1 electrolytes in 10−3 MeOH solutions, while in solid state the anionic ligands behave as monodentate moieties. Complexes 4 and 5 were investigated by single‐crystal X‐ray diffraction. The crystal of 4 contains two similar independent molecules, 4a and 4b, for which was observed the migration of one OH hydrogen from ligand 1 to the OClO3 group, thus resulting in [Ag(HClO4)Se{OCCH2Me2}{(OH)CCH2Me2}], where ligand 1 behaves as an O,Se monometallic biconective moiety. In 5 the ligand 2 acts as a N,Se,N monometallic triconective moiety. In both compounds Ag(I) is surrounded by the donor atoms in a trigonal pyramidal coordination geometry. Strong Se→Ag intermolecular interactions in 4 resulted in 1D coordination polymers built by 4a and 4b molecules, respectively, while in the crystal of 5 no interaction between heavy atoms was observed. Supramolecular networks based on H‧‧‧O contacts are formed in both compounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,315 | 0,431 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».