Dual Diagnosis: A National Study of Psychiatric Hospitalization Patterns of People with Developmental Disability
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report national demographics and diagnostic profiles of people with developmental disability hospitalized for psychiatric reasons, and to contrast results to psychiatric hospitalizations among patients with no comorbid developmental disability. METHOD: People with developmental disability across Canada were identified using data administered by the Canadian Institute for Health Information. Among this cohort of people with developmental disability, records of hospitalization for psychiatric reasons were aggregated for the 2005/06 fiscal year (April 2005 to March 2006). Descriptive statistics on province of residence, age, sex, specific diagnoses, length of stay, and hospitalization frequency were calculated and compared with people without developmental disability. RESULTS: In Canada, people with developmental disability were hospitalized a total of 8378 times in 2005/06; among these, 3478 (42%) were for psychiatric conditions. The number of people with developmental disability hospitalized for a psychiatric condition represents about 2% of the general population hospitalized for such conditions. Among people with developmental disability hospitalized for a psychiatric condition most were men and people aged between 15 and 34 years. For almost all psychiatric disorder categories, people with developmental disability were hospitalized at rates significantly different than their counterparts without developmental disability. Lengths of hospital stays for psychiatric conditions were very similar when comparing the study groups; however, people with developmental disability were more likely to have 2 or more hospitalizations during the year. CONCLUSIONS: People with developmental disability display unique hospitalization patterns, compared with the general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».