MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241130987 · doi:10.4000/danse.1598

Éditorial

2016· article· fr· W4241130987 sur OpenAlexaff
Federica Fratagnoli, Marina Nordera, Patrizia Veroli

Notice bibliographique

RevueRecherches en danse · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Établissements canadiensNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans son premier numéro, au début de 2014, Recherches en danse a publié le compte rendu de la table ronde Panorama de la recherche en danse en France et en Italie 1 qui avait eu lieu le 14 décembre 2012 à l'université Nice Sophia Antipolis (UNS), dans laquelle un groupe de chercheurs italiens et français a ouvert un dialogue sur la recherche en danse dans les deux pays. 2Les interventions et les échanges qui en ont suivi ont révélé des différences dans la tradition et dans l'institutionnalisation des recherches, tout comme des similitudes dans les perspectives disciplinaires et interdisciplinaires et dans l'articulation entre les pratiques et les discours.En particulier, il est apparu nécessaire de rassembler les forces et d'associer les compétences pour continuer à développer et enrichir les études en danse dans les deux pays et entre les deux pays, et en comprendre l'articulation avec la recherche produite sur la scène internationale.Les études en danse entre l'Italie et la France, placées au carrefour de plusieurs champs disciplinaires, avec toutes les questions théoriques et pratiques qui en découlent, offrent un large panorama de sujets de recherche et d'approches méthodologiques.Cela démontre l'existence d'un véritable potentiel de développement qu'il semblait nécessaire de maintenir actif et surtout de rendre visible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0830,043

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,391
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,086 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherches en danseMême sujetMulticulturalism, Politics, Migration, GenderTravaux en français237 207