Inuit spring hunting techniques and local knowledge of the ringed seal in Arctic Bay (Ikpiarjuk), Nunavut
Notice bibliographique
Résumé
Inuit hunting techniques used to catch ringed seals (Phoca hispida) were observed April-June 1993 on the land-fast ice of Admiralty Inlet, Nunavut, and adjoining fjords and bays. In addition, a survey of hunting techniques and knowledge of ringed seal biology and behaviour was conducted in the community of Arctic Bay (Ikpiarjuk), Nunavut, January-February 1994. A total of 246 seal structures were found in 31 days of hunting and 34 successful kills were observed. An experienced Inuk hunter found subnivean structures by sight, by walking on drifts and by probing snowdrifts with a harpoon (unaaq). Most structures were found using subtle visual cues. Breaking through the roof of a lair was the most common hunting technique observed in this study. Pups captured in this manner were subsequently used to lure the mother back into the breathing hole where she was harpooned. Ringed seals were also hunted by a number of other methods that have been described previously in the literature. Respondents in the hunter survey indicated that the ringed seal was the most important animal used by Arctic Bay Inuit. They also reported a variety of biological findings about ringed seals including: size differences among seals in different regions of the pack ice; that adult male ringed seals (tiggak) emitted a strong, mustelid-like odour from December until late May or early June. Hunters also reported that males were occasionally caught when coming to retrieve pups. All respondents reported seeing increasing frequencies of liver abnormalities in their ringed seal catches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».