MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241149487 · doi:10.4018/978-1-4666-9845-1.ch083

Which Way Is Up?

2016· book-chapter· en· W4241149487 sur OpenAlexaff
Glen Farrelly

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceInteractivityLocative caseFocus (optics)Affect (linguistics)MobilitiesVariety (cybernetics)Sense of placeSocial mediaComputer scienceSociologyPsychologyHuman–computer interactionCommunicationMultimediaLinguisticsWorld Wide WebArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the growing prominence of locative media, its potential influence on our relationships to our places has not been well understood. Based on previous studies, this paper argues that locative media can affect our spatial relationships in various ways and thereby improve our sense of place. To understand how this can be accomplished it is important to examine the features and affordances of the medium along with user practices and outcomes in relation to place. A brief history of locative media is offered to demonstrate a progression from an early focus on wayfinding to current applications that offer a variety of place-related experiences. Subsequent sections outline four qualities about locative media that combine to differentiate it from other media in regards to place, which are its interactivity, reach, mobility, and vocality. The possible user outcomes of social navigation, autobiographical insideness, defamiliarization and refamiliarlization, and spatial interaction are examined as ways in which locative media can enhance sense of place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207