Developing as Culturally Responsive Mathematics Teacher Educators: Reviewing and Framing Perspectives in the Research
Notice bibliographique
Résumé
Culturally responsive pedagogies (CRP) are widely accepted as a critical component of teaching in ways that value and incorporate children's diverse cultural and community knowledge resources (Gay, 2010; Ladson-Billings, 1995a, 1995b).Ladson-Billings (2014) describes the need for a fluid and dynamic understanding of culture, as well as a fluidity to one's scholarship on CRP, suggesting that -if we ever get to a place of complete certainty and assuredness about our practice, we will stop growing‖ (p.77).She describes common hazards of becoming stuck in limited understandings of culture, or ignoring the socio political dimensions.As such, growing one's CRP is important ongoing work for mathematics teacher educators (MTEs).Growing our own CRP practices as mathematics teacher educators has been our goal for some time now (Keazer & Nolan, 2021;Nolan & Keazer, 2019, 2021).In the context of teaching mathematics education courses, we are committed to reflect on our efforts to enact a pedagogy that is responsive to the culture(s) and knowledge(s) of our students (i.e., practicing and prospective teachers).Our efforts respond to Averill et al.'s (2009) challenge for educators to -critically reflect on their own culturally responsive practices, ideally in discussion with other practitioners, teacher educators, and students‖ (p.181).To date, no specific tool has been proposed for supporting and guiding the professional growth of culturally responsive (mathematics) teacher educators.Thus, this review shares our process and outcomes of identifying, synthesizing, and analysing a collection of key scholarly texts in the field of teacher educator culturally responsive pedagogy, that provide framing around: a) how CRP has been defined (that is, what does CRP mean?) and b) how CRP has been described through the naming of dimensions, components, characteristics, or questions (that is, what does CRP look like?). BACKGROUND AND CONTEXTResearch on CRP in mathematics teacher education has primarily focused on the CRP of prospective and practicing teachers (PTs) (e.g., Willey & Drake, 2013) and/or the mathematics curriculum (e.g., Aguirre & Zavala, 2013), rather than that of MTEs.However, we support Han et al.'s (2014) claim that an essential element of teacher educators' efforts to support the development of PTs' CRP is to examine and model their own CRP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,019 |
| Communication savante | 0,016 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».