Omalizumab therapy: patients who achieve greatest benefit for their asthma experience greatest benefit for rhinitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Asthma and rhinitis are considered components of a single IgE-mediated inflammatory disorder. However, despite being shown to often co-exist, they are typically treated as independent conditions. Omalizumab, an anti-IgE antibody, has proven effective in the treatment of both asthma and rhinitis. AIMS: To examine whether a response to omalizumab in terms of asthma control predicts a higher likelihood of rhinitis response in patients with concomitant allergic asthma and rhinitis. METHODS: This post hoc analysis was conducted on efficacy results from the SOLAR trial in which patients with moderate-to-severe asthma and rhinitis were randomized to receive omalizumab or placebo for 28 weeks. Patients were classified as asthma responders based on the physician's overall assessment (complete control or marked improvement in a five-level evaluation). Rhinitis responders were identified using the Rhinitis Quality of Life Questionnaire (RQLQ) questionnaire (> or = 1.0 point improvement in overall score). RESULTS: Data were available for 207 omalizumab-treated patients and 192 placebo patients. According to the physicians overall assessment, 123 (59.4%) of omalizumab-treated patients were asthma responders, with the likelihood of a rhinitis response significantly (P < 0.001) greater in these patients than in the placebo group. The odds ratio for rhinitis response in omalizumab-treated asthma responders vs nonresponders was 3.56 (95% CI: 1.94-6.54). CONCLUSIONS: A response in terms of asthma following omalizumab therapy is associated with a significantly increased probability of improvement in rhinitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».