MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241254156 · doi:10.21203/rs.3.rs-186942/v1

Being a Mentor in Open Source Projects

2021· preprint· en· W4241254156 sur OpenAlexaff
Igor Steinmacher, Sogol Balali, Bianca Trinkenreich, Mariam Guizani, Daniel Izquierdo-Cortázar, Grizelda G. Cuevas Zambrano, Marco Aurélio Gerosa, Anita Sarma

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensApache (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpen sourceBusinessComputer scienceOperating systemSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A well-known way to help newcomers overcome initial contribution challenges is mentoring. This strategy has proven effective in offline and online communities, and to some extent has been employed in Open Source Software (OSS) projects. Through mentoring, newcomers are trained to acquire the technical, social, and organizational skills they need. Despite the importance of OSS mentors, they are under studied in the literature. Understanding who mentors in OSS projects are, the challenges they face, and the strategies they use can help OSS projects better understand and support mentors' work. In this paper, we investigate the OSS mentors' perspectives by employing a two-stage study. First, we understand the characteristics of the mentors in a large OSS community through a large-scale online survey in the Apache Software Foundation. We found that contributors who are volunteers and less experienced are less likely to take on the role of mentoring. Second, we identify the challenges that mentors face and how they mitigate these challenges through interviews with OSS mentors (n=18). In total, we identified 25 general mentorship challenges and 7 sub-categories of challenges regarding task recommendation. We also identified 13 strategies to overcome these challenges. Our results provide insights for OSS communities, formal mentorship programs like Outreachy, and tool builders who design automated support for task assignment and internship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,384
Tête enseignante GPT0,578
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207