MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4241271174 · doi:10.32920/ryerson.14654868

Ideological and threat predictors of religious and diet-based prejudice in Canada

2021· preprint· en· W4241271174 sur OpenAlexafffundabout
Vashisht Asrani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversitySystems, Applications & Products in Data Processing (Canada)Western University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPrejudice (legal term)IdeologySocial psychologyOutgroupPsychologyIdentity (music)PoliticsPerceptionReligious identityFeelingGender studiesSociologyPolitical scienceReligiosityAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an increasing prevalence of negative attitudes toward vegans and vegetarians in North America. Religious reasons for diet might provide a buffering effect on prejudice towards these groups (MacInnis & Hodson, 2017). In the present thesis (Study 1), the role of socio-political ideology, threat perceptions and religious identity in understanding negative attitudes towards vegans and vegetarians, was investigated. Further, as imagined contact has been found to predict tolerant outgroup attitudes (Miles & Crisp, 2014), the relationship between imagined contact and attitudes towards vegans was studied (Study 2). Study 1 (n=406) and Study 2 (n=137) were both administered to undergraduate samples. In Study 1, religious identity had no buffering effect on attitudes towards vegans/vegetarians. Participants higher on ideology and threat held less favourable attitudes towards vegans and Sikh vegans/vegetarians. In Study 2, participants who imagined interacting with vegans reported liking them more (vs. control). Implications for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAgriculture Sustainability and Environmental Impact→Travaux en français237 207→