MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241277705 · doi:10.1300/j006v23n01_05

A Conceptual Model of the Factors Affecting the Recreation and Leisure Participation of Children with Disabilities

2003· article· en· W4241277705 sur OpenAlexaff
Gillian King, Mary Lawm, Susanne King, Peter Rosenbaum, Marilyn K. Kertoy, Nancy L. Young

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenWestern UniversityMcMaster UniversityThames Valley Children's Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationPsychologyConceptual modelPsychological resilienceQuality of life (healthcare)Conceptual frameworkEveryday lifeDevelopmental psychologyGerontologySocial psychologySociologyMedicinePolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Participation in everyday activities is considered to be a vital part of children's development, which is related to their quality of life and future life outcomes. Research studies indicate that children with disabilities are at risk for lower participation in ordinary activities at home and in the community. This article presents a conceptual model of 11 environmental, family, and child factors that are thought to influence children's participation in recreation and leisure activities. The article outlines the existing evidence for the influence of these factors on one another and on children's participation. The review encompasses four bodies of literature: the participation of children or adults with disabilities, the risk and resilience of children facing adversity, the determinants of leisure and recreation activities, and the factors influencing physical activity and exercise. The proposed model is expected to be a useful tool for guiding future research studies and for developing policies and programs for children with disabilities and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207