MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241279948 · doi:10.4018/978-1-7998-2451-0.ch019

Application of Fuzzy Soft Set in Patients' Prioritization

2020· book-chapter· en· W4241279948 sur OpenAlexaffabout
Samira Abbasgholizadeh Rahimi

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrioritizationEquity (law)Risk analysis (engineering)Economic shortageHealth careQuality (philosophy)Set (abstract data type)BusinessFuzzy logicPatient safetyComputer scienceOperations managementMedicineProcess managementEngineeringEconomicsArtificial intelligencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on studies, access to healthcare services and long waiting time is one of the main issues in many countries including Canada and United States. Healthcare organizations can't increase their limited resources nor treat all patients simultaneously. Then, patients' access to these services should be prioritized in a way that best uses the scarce resources and insures patients' safety. Prioritization is essential and inevitable not only because of resource shortage, which have not been improved during years, but also because it is a crucial issue that could contribute to the capability and stability of the healthcare systems, and most importantly to patients' safety. On the other hand, inappropriate prioritization of patients waiting for treatment, could affect directly on inefficiencies in healthcare delivery, quality of care, and most importantly on patients' safety and their quality of life and satisfaction. Inspired by these facts, in this chapter the importance of patients' prioritization and using fuzzy logic in this area will be discussed, and a novel hybrid framework using fuzzy soft sets for patients' prioritization will be proposed. The proposed framework may have a significant impact on patients' safety, and on both medical community and the public's faith in justice and equity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207