MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241285327 · doi:10.31235/osf.io/z3myc

Under What Conditions are Students Willing to Protest? Selective Incentives, Production Functions, and Grievances

2020· preprint· en· W4241285327 sur OpenAlexfundno aff
Ross L. Matsueda, Blaine G. Robbins, Steven Pfaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Cultural Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Child Health and Human DevelopmentYork UniversityEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentUniversity of WashingtonNational Science Foundation
Mots-clésGrievanceIncentiveContext (archaeology)Production (economics)Social psychologyCollective actionPsychologyFunction (biology)Test (biology)Political scienceSociologyEconomicsMicroeconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article tests a theory of student protest based on collective action theories. Drawing on rational choice theories of selective incentives, critical mass theories of production functions, and social psychological theories of protest, the present article specifies a theory of willingness to protest. To test our model, we administer a factorial survey experiment of student protest to a random sample of undergraduate students. We find that both the perceived likelihood of a protest’s success and one’s intention to protest are affected by the magnitude of the grievance, selective rewards and punishments, and the number of participants. The latter effect suggests a decelerating production function. Finally, we find that the likelihood of success mediates much of the effect of social context on intention to protest, implying that actors consider the effects of incentives not only on their own behavior but also on the behavior of others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial and Cultural DynamicsTravaux en français237 207