MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241299865 · doi:10.1111/cgf.12177

Fitting Polynomial Volumes to Surface Meshes with Voronoï Squared Distance Minimization

2013· article· en· W4241299865 sur OpenAlexaff
Gilles-Philippe Paillé, Pierre Poulin, Bruno Lévy

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Numerical Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversité de MontréalComputer Research Institute of Montréal
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésPolygon meshVoronoi diagramGridSurface (topology)AlgorithmComputer scienceSubdivision surfaceFinite element methodPolynomialEnergy minimizationComputer graphicsMathematicsGeometryComputer graphics (images)Mathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We propose a method for mapping polynomial volumes. Given a closed surface and an initial template volume grid, our method deforms the template grid by fitting its boundary to the input surface while minimizing a volume distortion criterion. The result is a point‐to‐point map distorting linear cells into curved ones. Our method is based on several extensions of Voronoi Squared Distance Minimization (VSDM) combined with a higher‐order finite element formulation of the deformation energy. This allows us to globally optimize the mapping without prior parameterization. The anisotropic VSDM formulation allows for sharp and semi‐sharp features to be implicitly preserved without tagging. We use a hierarchical finite element function basis that selectively adapts to the geometric details. This makes both the method more efficient and the representation more compact. We apply our method to geometric modeling applications in computer‐aided design and computer graphics, including mixed‐element meshing, mesh optimization, subdivision volume fitting, and shell meshing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetAdvanced Numerical Analysis TechniquesTravaux en français237 207