Policy specification and architecture for quality of service management
Notice bibliographique
Résumé
An application's quality of service (QoS) requirements refers to non-functional, run-time requirements. These requirements are usually soft in that the application is functionally correct even if the QoS requirement is not satisfied at run-time. QoS requirements are dynamic in that for a specific application, they change. The ability to satisfy an application's QoS requirement depends on the available resources. Since an application may have different QoS requirements in different sessions, the resources needed are different. A differentiated service must be supported. Since an application's QoS requirement is soft, it may not always be satisfied. It must be possible to dynamically allocate more resources. In an overloaded situation, it may be necessary to allocate resources to an application at the expense of other applications. Policies are used to express QoS requirements and actions to be taken when the QoS requirement is not satisfied. Policies are also used to specify actions to be taken in overloaded situations. Policies dynamically change. Supporting these policies is done through a set of distributed managed processes. It must be possible specify policies and have these policies distributed to managed processes. This paper describes how these policies can be formally specified and a management architecture (based on the IETF framework) that describes how the policies are distributed and used by the management system. We conclude with a discussion of our experiences with the management system developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».