Notice bibliographique
Résumé
27 assurance independence, 162 Assurance Services Executive Committee, 294 Auditing Procedures Study, 178 Committee on Continuous Auditing, 130 Elliot Committee, 129, 152, 158 Enhanced Business Reporting project, 8 Red Book, 7, 8, 16, 46, 249, 261 Statement on Auditing Procedure, 286, 288À289 Systems Reliability Task Force, 129À130 SysTrust, 130, 152, 158, 160 Vision Project 1998, 170 WebTrust, 130, 152, 158, 160 Analytical procedures, 277 Analytic method, 34À36, 78 Analytic monitoring, for continuous assurance, 191À215 automatic confirmations, 212À213 continuity equations, 208À209 control tags, 213 data taps, 211À212 dynamic reconciliation of accounts, 211 hierarchy of auditing, 204À205 levels of assurance and audit objectives, 196À202 MC layer, 205À207 outcomes, 213À214 process, 203À204 supply and demand, 193À196 tagging data accuracy, 209À210 tertiary 'black box' monitoring, 207 time series analysis, 210À211 timing of, 202À203 tools for, 207À213 Annual World Continuous Auditing and Reporting Symposium, 323 Anti-money laundering, 15 Apple, 43 Application agents, 306À308, 311 Approva, 249, 250 Archival audit, 150 Article collection, 62 Article source, 62 Artificial neural network assistant (ANNA), 61 Association of Certified Fraud Examiners, 289 Assurance, 8 continuous, 149À165, 251 continuous data, 9, 261À268, 277 control level, 30 costs of providing, 160À161 embedded modules, 163À164 entity, 36 estimation of, 200À201 independence, 162, 164 judgment, 201À202 levels of, 29À30, 196À202 measurement rule, 199À200 products, ownership of, 161À162 Assurance Services Executive Committee (ASEC), 294 Emerging Assurance Technologies Task Force, 27 Assuror's independence, and continuous assurance, 162À164 AT&T Corp., 3, 248, 273 continuity equations, 208 continuous monitoring versus continuous auditing, 18 Continuous Process Audit System.See Continuous Process Audit System (CPAS) RCAM system, 11, 17À18 transaction evaluation, 199 Attestation, 88, 92 Audit Action Sheets (AASs), 224À226, 236, 239, 254, 256, 259, 260 selection of, 230À233 AUDITAPE, 287 Audit applications approach, 294 Audit Applications Group (AAG), 184 Audit automation, 56À57, 75 Audit Command Language (ACL), 175, 195, 248, 249, 250, 268, 288 Audit Data Standard (ADS), 26À28 ecosystem architecture, 28 Audit data warehouse model, 293À294 Audit ecosystem, 42À45 characteristics of, 43, 299, 309 defined, 299 external influences on, 310 to support blockchain-based accounting and assurance, 299À312 AuditeesÀauditors relationship, 144 Audit fatigue, 21 E-Audit, 230À231, 258 EbXML, 153, 158 Economic feasibility, of continuous online auditing, 127À128 EDGAR system, 65, 172, 250 ElderTrust Plus, 152 Electronic commerce, 170 Electronic data interchange (EDI), 57, 163, 170, 250 Electronic data processing (EDP), 56À57, 126, 135, 179, 287
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,016 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,702 | 0,727 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».