MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241344019 · doi:10.1386/pi.4.1.11_1

Social media and whirling dervishes: Countering UNESCO’s intangible cultural heritage

2015· article· en· W4241344019 sur OpenAlexaff
Sheenagh Pietrobruno

Notice bibliographique

RevuePerforming Islam · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensSaint Paul University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntangible cultural heritageCultural heritageContext (archaeology)Social mediaCultural heritage managementCeremonyCitizen journalismSafeguardingMedia studiesNarrativeSociologyPolitical scienceHistoryArtArchaeologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since 2003, UNESCO has officially safeguarded intangible heritage through the Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage. Since 2005, individual, communities and institutions including UNESCO have been uploading videos of intangible heritage on YouTube, transforming this video-hosting service into a colossal user-generated archive of heritage. YouTube is not only an archive but also a living archive of intangible heritage: collections of intangible heritage are being continuously created by users, enabling this video-hosting service to capture and store diverse practices in their lived context. Through the case study of the Mevlevi Sema ceremony of Turkey, this study argues that the participatory nature of YouTube that captures intangible heritage in its lived context has the potential to disseminate heritage narratives that counter the gendered narratives put forward by nations states through UNESCO. The methodology of this research is interdisciplinary, combining performance studies, critical heritage studies, gender studies and social media with historical and contemporary research on the Mevlevi Sema ceremony. Theoretical and historical approaches are interconnected with an ethnography of a Sufi community in Istanbul and analyses of YouTube videos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerforming IslamMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207