MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4241354034 · doi:10.21203/rs.3.rs-58763/v1

Emergency Department Management Metrics for Severe Pediatric Traumatic Brain Injury

2020· preprint· en· W4241354034 sur OpenAlexaffabout
Maple Liu, Tanya Holt, Gregory Hansen

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentTraumatic brain injuryTrauma centerEmergency medicineAirway managementPopulationHead injuryHead traumaRetrospective cohort studyAirwaySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: As the majority of severe pediatric traumatic brain injuries (TBI) are received and managed in the emergency department (ED), the ED trauma center is vital to optimizing management. This study aimed to evaluate current management guidelines, and to recognize other high-risk components of TBI management. Methods: A retrospective chart review was conducted solely at the Jim Pattison Children’s Hospital in Saskatoon, Canada. Data pertaining to emergency department metrics included transport to trauma center, injury severity, indicators for raised intracranial pressure, airway and breathing, circulation, disability/central nervous system, complications, and outcome scores. Results: A total of 56 charts were included in the study population. Mean age of patient population was 14.3 years of age, with 76% being male. Thirty four percent of patients received a blood gas within 15 minutes of admission, and 20% received intervention to correct PCO2. Of the seven patients who received hyperosmolar therapy, three were based on computed tomography (CT) findings and four were based clinically. For 95% of patients, the position of the bed was not documented, and just 4% of patients had head of bed elevated to 30 degrees. Sixty four percent of patients were accompanied by a physician with airway expertise during CT. Conclusions: Building on current TBI guidelines, timeliness of PCO2 retrieval and improvements for targeted hyperosmolar therapy were noted. Two other potential areas for improving management included deliberate considerations for head of bed positioning and personnel accompanying patients undergoing CT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetTrauma and Emergency Care Studies→Travaux en français237 207→