MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241362623 · doi:10.1002/0470862106.ia471

Medicinal Inorganic Chemistry: Continuum of Dose versus Response—From Deficiency through Optimal Intake to Toxicity

2005· other· en· W4241362623 sur OpenAlexaff
Katherine H. Thompson

Notice bibliographique

RevueEncyclopedia of Inorganic Chemistry · 2005
Typeother
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueTrace Elements in Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetalIonChemistryToxicityMetal ions in aqueous solutionRange (aeronautics)NutrientBiophysicsEnvironmental chemistryMaterials scienceBiologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Metal‐ion essentiality is not a static concept. Over the course of the last several decades, essentiality has been redefined to broaden the definition beyond “necessary to support human life” to include “having a defined biochemical function.” The main effect of this redefinition has been to restrain the addition of additional ultratrace elements, present in the human body, but not clearly required in a specific amount in the daily nutrient intake, to the ever‐expanding list of known essential elements. Essential metal ions are associated not only with recognizable deficiency symptoms under conditions of inadequate intake but also with existing homeostatic mechanisms that regulate absorption, distribution, storage, and excretion of the metal‐ion in vivo. The Bertrand diagram is a schematic representation of the range of essential metal‐ion intake consistent with optimal nutrient intake, bounded on the lower intake range by deficiency symptoms and on the upper intake end, by increasingly severe toxicity symptoms. The continuum of dose versus response includes both tails of this spectrum for all essential metal ions. Not all metal ions are the same: each has an appropriate “window of optimal intake” whose width and concentration ranges vary widely from one metal ion to the other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncyclopedia of Inorganic ChemistryMême sujetTrace Elements in HealthTravaux en français237 207