MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4241403998 · doi:10.1093/jcag/gwab002.092

A94 BARRIERS TO ADVANCEMENT ALONG THE GASTROENTEROLOGY CAREER PATHWAY: A RESIDENT PERSPECTIVE

2021· article· en· W4241403998 sur OpenAlexaffabout
Chandni Pattni, Noor Jawaid, Natasha Bollegala

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubspecialtySpecialtyTest (biology)MedicineFamily medicineThematic analysisPreferenceMann–Whitney U testDemographyPsychologyInternal medicineQualitative researchBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background GI residency training programs in Canada are comprised of approximately 30% females. Survey data from procedural specialities reveal gender related differences relating to work-life balance, parental obligations, access to role models, and workplace gender discrimination. Aims To determine gender specific differences affecting the choice of GI as a sub-specialty and the experience of GI as a career during residency and fellowship. Methods A 91-question mixed methods survey was electronically disseminated in two recruitment waves to PGY4-6 gastroenterology residents and fellows across Canada between May 7th-July 1st, 2020. The survey consisted of nine groups of questions aimed at understanding personal, professional, financial, and training characteristics. Comparisons were made between self-identified male and female genders. Wilcoxon (Mann Whitney U test) was used for continuous variables while chi-squared test and fisher’s exact test was applied for categorical variables using SAS software. Qualitative thematic analysis was applied for short answer responses with two independent reviewers. Results A total of 122 residents were surveyed with a response rate of 36% (44/122).There were 17 PGY4s, 15 PGY5s, and 12 PGY6s. Females comprised 41% (18/44) of respondents. Women were statistically more likely to take on a predominant caregiver role for children (p=0.012) and state that having children would slow their career advancement (p=0.046). Men were more likely to state that it is preferable to have children during residency (p=0.036) and that their partner’s preference factored into their subspecialty training choice (p=0.009) than women. Male PGY4/5 trainees were more likely to select therapeutic endoscopy for advanced training (p=0.033). No statistical difference was found regarding aspirations for administrative/leadership positions, desired future income, practice setting, academic pursuits, and perspectives on compromising marriage for career. Qualitative analysis suggests non-gender specific challenges related to achieving work-life balance, securing a desired location of practice, and obtaining financial stability are common resident and fellow concerns. Conclusions Our study is the first of its kind within the field of gastroenterology to focus on GI residents and fellows’ experiences within Canadian training programs. Our results show that there exist gender related differences in relation to work-life balance and career advancement. Women may benefit from supports to cope with increased caregiver demands in order to allow them to meet career goals which are similar to their male peers. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetDiversity and Career in Medicine→Travaux en français237 207→