MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241447534 · doi:10.4018/978-1-60566-026-4.ch211

Electronic Marketplace Support for B2B Business Transactions

2009· book-chapter· en· W4241447534 sur OpenAlexaff
Norm Archer

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Platforms and Economics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectronic data interchangeBusinessThe InternetBusiness-to-businessElectronic businessBusiness modelDatabase transactionImplementationCommerceKnowledge managementMarketingComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information systems that link businesses for the purpose of inter-organizational transfer of business transaction information (inter-organizational information systems or IOIS) have been in use since the 1970s (Lankford & Riggs, 1996). Early systems relied on private networks using electronic data interchange (EDI) or United Nations EDIFACT standards for format and content of transaction messages. Due to their cost and complexity, the use of these systems was confined primarily to large companies, but low cost Internet commercialization has led to much more widespread adoption of IOIS. Systems using the Internet and the World Wide Web are commonly referred to as B2B (business to business) systems, supporting B2B electronic commerce. Technological innovations have led to several forms of B2B Internet implementations, often in the form of online exchanges or electronic marketplaces (Wang et al., 2005). These are virtual marketplaces where buyers and sellers exchange information about prices, products, and service offerings, and negotiate business transactions. They are major components of the supply chains that they support. In addition to substituting proprietary lines of communication, emerging technologies and public networks have also facilitated new business models and new forms of interaction and collaboration in areas such as collaborative product engineering or joint offerings of complex, modularized products. During the years 1999-2001, a number of online exchanges were introduced, but many of these failed (Gallaugher & Ramanathan, 2002) due mainly to an inability to attract participating business partners, but also because potential participants and their business partners did not perceive enough value added through the significant investment they required. Those that have survived are often owned by companies or consortia that are also exchange customers or suppliers. The objective of this overview is to describe the evolution and the characteristics of B2B Internet implementations, and to discuss management considerations, the evaluation, and adoption of B2B applications, and the technical infrastructure supporting these systems. We also indicate some of the open issues that remain as the technology and its adoption continues to evolve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetDigital Platforms and EconomicsTravaux en français237 207