MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241491475 · doi:10.1002/spe.764

Marking musical dictations using the edit distance algorithm

2006· article· en· W4241491475 sur OpenAlexafffund
Guy Tremblay, F. Champagne

Notice bibliographique

RevueSoftware Practice and Experience · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEdit distanceComputer scienceString searching algorithmParsingMusicalNatural language processingMusical notationDomain (mathematical analysis)String (physics)HeuristicsKey (lock)Representation (politics)Context (archaeology)Approximate string matchingXMLInformation retrievalArtificial intelligencePattern matchingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Musical dictations for ear training and training in music writing form a key practice of basic musical training. Marking students' dictation exercises for large groups of students can require a lot of work. In this paper, we present a tool, called CADiM, that can help automate the marking of such musical dictations. The edit distance, which computes the similarity between any two strings, has been used in various areas such as string/text analysis, protein/genome matching in bio‐computing and musical applications, for example music retrieval or musicological analysis. CADiM's marking algorithm is based on an earlier edit distance proposed for musical sequences, but adapted to reflect the marking heuristic used by a domain expert's specific approach to musical training. Computing an edit distance on musical scores requires using an appropriate representation. More precisely, given our specific context, a symbolic representation is required. We use MusicXML, an XML application for standard Western music notation. Given a Document Type Definition for MusicXML, existing Java tools can generate a MusicXML parser. Such a parser, given appropriate input files, then generates an intermediate form (DOM object) on which analyses and transformations are performed in order to compute the edit distance. In turn, the edit distance is used to give a mark as well as identify the key errors. CADiM has been applied to a number of test cases and the results compared with those obtained by a domain expert. Overall, the results are promising, namely, only 3% difference between the domain expert's marks and those produced by CADiM. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoftware Practice and ExperienceMême sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207