MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4241492243 · doi:10.4000/books.pum.13565

41. Concentrer L'effort universitaire

2002· book-chapter· fr· W4241492243 sur OpenAlexaboutno aff
Association des professeurs de

Notice bibliographique

RevuePresses de l’Université de Montréal eBooks · 2002
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le 22 octobre 1960, la Gazette officielle du Québec annonce que les collèges Sainte-Marie et Brébeuf, deux établissements des Jésuites, demandent au parlement d’adopter une loi privée fusionnant les deux établissements pour constituer une deuxième université de langue française à Montréal, l’« Université Sainte-Marie1 ». Les Jésuites estiment que les classes terminales du cours classique qu’ils dispensent dans leurs collèges, de même que les facultés de théologie et de philosophie dans lesquelles sont formés les futurs membres de cet ordre religieux, constituent le noyau suffisant d’une nouvelle université à Montréal. Les Jésuites justifient leur projet par différents arguments : croissance potentielle importante de la population universitaire francophone à Montréal, crise culturelle que vit le Québec en même temps que l’ensemble de l’Occident, opportunité de reconnaître formellement un ensemble d’activités qui par nature sont universitaires, etc. Le projet jésuite esquisse un nouvel établissement qui s’engagerait d’abord dans les facultés « culturelles », à la manière d’un « liberal arts college », en reportant à plus tard l’ouverture de facultés et d’écoles professionnelles.Le projet mis de l’avant par les Jésuites provoque très rapidement d’intenses débats dans une société qui, depuis que les élections du 22 juin1960 ont transféré le pouvoir au gouvernement libéral réformiste de Jean Lesage, est sur le point de s’engager dans un aggiornamento considérable de l’ensemble de ses institutions. La réaction la plus dure au projet de l’« Université Sainte-Marie » vient du milieu universitaire lui-même et, plus spécifiquement, de l’Association des professeurs de l’Université de Montréal qui publie, en janvier 1961, un petit livre intitulé L’université dit non aux Jésuites. Cette démarche leur vaut de multiples appuis, dont celui de leurs collègues de Laval. Ces professeurs laïques, qui subissent encore dans leurs universités la férule de l’Église, sont très agacés à la seule idée que l’Église, par le projet des Jésuites, consoliderait encore son emprise sur l’ordre universitaire. Telle n’est pas toutefois la substance de l’argumentation des opposants au projet de l’« Université Sainte-Marie ». Leur opposition repose sur la conviction qu’« un peuple qui arrive difficilement à maintenir trois universités incomplètes ne se lance pas inconsidérément dans l’aventure redoutable que propose la Compagnie de Jésus ou que pourrait proposer tout autre requérant, clerc ou laïc ». Il faut, au lieu d’éparpiller les maigres ressources que le Québec peut affecter à l’enseignement supérieur, concentrer l’effort de développement universitaire pour faire, par exemple de l’Université de Montréal, « le grand foyer culturel d’où sortiront les forces vives de la nation » et pour « lui donner les dimensions d’une grande institution de réputation internationale ». À court terme, les universités existantes ne sont pas encore menacées de gigantisme ; il n’y a donc pas nécessité de multiplier les établissements. En outre, la création d’une deuxième université entraînerait, dans beaucoup de disciplines, une inutile duplication des efforts et des activités. Ainsi, pour les professeurs de l’Université de Montréal, il faut concentrer et consolider l’effort universitaire dans les établissements existants pour en faire de « grandes institutions de réputation internationale ».

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0170,008
Communication savante0,0130,008
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePresses de l’Université de Montréal eBooks→Même sujetEducation, sociology, and vocational training→Travaux en français237 207→