MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4241493219 · doi:10.1177/0361198106195000105

Effects of Sample Size on Goodness-of-Fit Statistic and Confidence Intervals of Crash Prediction Models Subjected to Low Sample Mean Values

2006· article· en· W4241493219 sur OpenAlexaboutno aff
Ravi Agrawal, Dominique Lord

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatisticsSample size determinationGoodness of fitConfidence intervalPoisson distributionSample (material)Generalized linear modelMathematicsDeviance (statistics)EstimatorStatistical hypothesis testing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The statistical relationship between motor vehicle crashes and covariates can generally be modeled via generalized linear models (GLMs) with logarithmic links with errors distributed in a Poisson or Poisson-gamma manner. The scaled deviance and Pearson's χ 2 have been proposed to test the statistical fit of GLMs. Recent studies have shown that these two estimators are not adequate for testing the goodness of fit (GOF) of GLMs when they are developed from data characterized by low sample mean values. To circumvent this problem, a testing method has been proposed to evaluate the GOF of such GLMs. Because this method can be time-consuming to implement, there is a need to determine whether it is sensitive to different sample sizes. The primary objective of this paper is to investigate the effects of decreasing sample sizes on the GOF testing technique. A secondary objective is to estimate how the reducing of sample size influences the confidence intervals of GLMs. To accomplish the objectives, GLMs were fit with the use of two data sets subjected to average and low sample means collected in Toronto, Ontario, Canada. Several models were estimated for different sample sizes. The results of the study show that the testing technique is more effective for smaller than for larger samples when data are subjected to low sample mean values. The results also show that the width of the confidence intervals increases, as expected, as the sample size decreases and can be extremely large for small sample sizes. Hence, statistical models characterized by low sample mean values should be developed on the basis of a large number of observations. Data sets containing at least 100 observations (e.g., intersections, segments) are recommended in the development of models. The paper concludes with recommendations for future studies involving such data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,131
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,551
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,691

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1310,551
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board→Même sujetTraffic and Road Safety→Travaux en français237 207→