Integrating Biologic Agents into Management of Moderate-to-Severe Psoriasis: A Consensus of the Canadian Psoriasis Expert Panel
Notice bibliographique
Résumé
Background: Approximately 2% of people worldwide have psoriasis, with as many as 1 million people with psoriasis in Canada alone. 1,2 The severity of psoriasis ranges from mild to severe. It can lead to substantial morbidity and psychological stress and have a profound negative impact on patient quality of life. 3,4 Although available therapies reduce therapies reduce the extent and severity of the disease and improve quality of life, 3 reports have indicated a patient preference for more aggressive therapy and a dissatisfaction with the effectiveness of current treatment options. 5 Objective: A Canadian Expert Panel, comprising Canadian dermatologists, convened in Toronto on 27 February 2004 to reach a consensus on unmet needs of patients treated with current therapies and how to include the pending biologic agents in and improve the current treatment algorithm for moderate-to-severe psoriasis. Current treatment recommendations suggest a stepwise strategy starting with topical agents followed by phototherapy and then systemic agents. 3,6,7 The Panel evaluated the appropriate positioning of the biologic agents, once approved by Health Canada, for the treatment of moderate-to-severe psoriasis. Methods: The Panel reviewed available evidence and quality of these data on current therapies and from randomized, controlled clinical trials. 8–14 Subsequently, consensus was achieved by small-group workshops followed by plenary discussion. Results: The Panel determined that biologic agents are an important addition to therapies currently available for moderate-to-severe psoriasis and proposed an alternative treatment algorithm to the current step wise paradigm. Conclusion: The Panel recommended a new treatment algorithm for moderate-to-severe psoriasis whereby all appropriate treatment options, including biologic agents, are considered together and patients' specific characteristics and needs are taken into account when selecting the most appropriate treatment option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».