Evaluation the efficacy and safety of fire needle compared to filiform needle on knee osteoarthritis: study protocol for a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Knee osteoarthritis is a common clinical chronic degenerative disease associated with high morbidity and long-term disability. Previous studies have confirmed the efficacy of acupuncture on knee osteoarthritis. Fire needle acupuncture is a combination of heat and acupuncture, which may be more effective than the commonly used filiform needle acupuncture. This study is designed as a randomized controlled trial to evaluate the efficacy and safety of fire needle acupuncture compared to filiform needle acupuncture in knee osteoarthritis patients. Methods and analysis: A total of 100 participants will be randomly assigned to two different groups. Participants will receive fire-needle acupuncture treatment in the fire needle group, while participants in the filiform needle group will be treated with a filiform needle at the same acupuncture points as the fire needle group. All participants will receive a 6-weeks of treatment (2 times per week). The primary outcome is the change of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, and the secondary outcomes include the change of the Visual Analogue Scale, and 12-item Short Form Health Survey from baseline to endpoint. Ethics and dissemination: Ethical approval of this study was granted by the Research Ethical Committee of Beijing Hospital of Traditional Chinese Medicine Affiliated to Capital Medical University (2018SB-066). Written informed consent will be obtained from all participants. Outcomes of the trial will be disseminated through peer-reviewed publications. Trial registration number: ChiCTR1800019579
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,076 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».