Response of a boreal forest to canopy gap openings - assessing vertical and horizontal tree growth with multi-temporal lidar data
Notice bibliographique
Résumé
Fine-scale height-growth response of boreal trees to canopy openings is difficult to measure from the ground, and there are important limitations in using stereo-photogrammetry in defining gaps and determining individual crowns and height. However, precise knowledge on height growth response to different openings is critical for refining partial harvesting techniques. In this study, we question whether conifers and hardwoods respond equally in terms of sapling growth or lateral growth to openings. We also ask to what distance gaps affect tree growth into the forest. We use multi-temporal lidar to characterize tree/sapling height and lateral growth responses over five years to canopy openings and high resolution images to identify conifers and hardwoods. Species-class-wise height-growth patterns of trees/saplings in various neighborhood contexts were determined across a 6-km2 matrix of Canadian boreal mixed deciduous coniferous forests. We then use statistical techniques to probe how these growth responses vary by spatial location with respect to the gap edge. Results confirm that both mechanisms of gap closure contribute to the closing of canopies at a rate of 1.2% per annum. Evidence also shows that both hardwood and conifer gap edge trees have a similar lateral growth (average of 22 cm/yr) and similar rates of height growth irrespective of their location and initial height. Height growth of all saplings, however, was strongly dependent on their position within the gap and the size of the gap. Results suggest that hardwood and softwood saplings in gaps have greatest growth rates at distances of 0.5–2 m and 1.5–4 m from the gap edge and in openings smaller than 800 m2 and 250 m2, respectively. Gap effects on the height growth of trees in the intact forest were evident up to 30 m and 20 m from gap edges for hardwood and softwood overstory trees, respectively. Our results thus suggest that foresters should consider silvicultural techniques that create many small openings in mixed coniferous deciduous boreal forests to maximize the growth response of both residual and regenerating trees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».