MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241581317 · doi:10.1038/labinvest.2010.25

Liver & Pancreas

2010· article· en· W4241581317 sur OpenAlexaff
Hong Xiao, Yong Zeng, Pardo-Manuel De Villena, Dominic J. Ciavatta, Ronald J. Falk, Pengfei Zhang, Yingting Zuo, Sebastian A. Potthoff, H-C Yang, L-J Ma, Oyedele Adeyi, Markus Selzner, Nazia Selzner, Rashmi Agni, Philip Y. Wai, D Alessandro, Lasse G. Lorentzen, S Sebree, Bryan T. Drew, Glenn B. Voss, L Leverson, Mezrich Fernandez, David P. Foley, Michael R. Lucey, Rebeca Alvarez, Susan N. Hastings, Chen Jh

Notice bibliographique

RevueLaboratory Investigation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPancreasInternal medicineBiologyEndocrinologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

patients improved their renal function (creatinine range, 99-155 mol/L; mean followup 6 months). Creatinine however remained well above the previous baseline range of 65-77 mol/L. Conclusions: IgA-PIGN was mostly found in non-diabetic patients in this study, in contrast with some previous studies showing strong association with diabetic nephropathy. We confirm that IgA-PIGN is often associated with SA and MRSA infections and for the first time we found an association with CMRSA-10. Although renal function improved in all non-diabetic patients, full recovery was not seen in any of the patients during the follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaboratory InvestigationMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207