MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241584538 · doi:10.1109/isci53438.2021.00013

RiskISM: A Risk Assessment Tool for Substations

2021· article· en· W4241584538 sur OpenAlexaff
Kwasi Boakye-Boateng, Ali A. Ghorbani, Arash Habibi Lashkari

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDowntimeFailure mode, effects, and criticality analysisComputer scienceCriticalityReliability engineeringRisk assessmentVisualizationIdentification (biology)Risk analysis (engineering)Computer securityEngineeringData miningFailure mode and effects analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Securing substations is crucial in ensuring unimpeded operations within the Smart Grid. Accordingly, one such measure that is taken to ensure a substation’s security is risk assessment. Identifying the most critical devices within the substation is crucial in mitigating the substation’s operational downtime during an attack. Also, it is possible to use the outcome of risk assessment as input to trust models. Most risk assessment tools require extensive profiling of the substation and its components as well as being modified to suit a substation under study. In this paper, we present RiskISM, a risk assessment tool for substations that implements certain stages of Interpretive Structural Modeling (ISM). It profiles, from the substation architecture, each substation device’s unique identification, device classification, device type and functional influence to determine its criticality level. The tool’s output is the criticality-based colour-coding of each device and the visualization of the extent of functional influence each device has within the substation. It is this functional influence that determines the extent to which an attack on the device cascades when it is compromised. We believe utility providers can use the tool’s output as input to progressively implement defence mechanisms. We also believe that the output of this tool can be used as input to trust models and we have reserved this for future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207