MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241590579 · doi:10.32920/ryerson.14652510.v1

Usability of the design structure matrix for automotive design engineering

2021· preprint· en· W4241590579 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueProduct Development and Customization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDesign structure matrixComputer scienceInterdependenceAutomotive industryUsabilitySystems engineeringRepresentation (politics)Scheduling (production processes)Industrial engineeringSoftware engineeringEngineeringHuman–computer interactionOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this thesis the author discusses the Design Structure Matrix (DSM) as a best practice. The DSM provides project management structure, develop and modularises the systems level design of products, performs project scheduling, tasks interdependency, resource allocation, dependent tasks planning, and provides proper communication and coordination structure. The DSM tool is applied to two case studies of the design of a gasoline/electric hybrid vehicle power train and one case study of assembly design, with concentrated emphasis on the recommendations on how the specific cases in this thesis can benefit. A novel analytic feature Relative Significance Summation Clustering (RSSC) of the DSM is also identified, which appears to be otherwise unreported in the literature. The case studies analysis demonstrates that the DSM tool can be used to develop a deeper understanding of the system level design, project management, and assembly design. The DSM tool was successful at providing a representation of many of the issues and insights identified in the case study analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProduct Development and CustomizationTravaux en français237 207