MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241611213 · doi:10.2196/29389

Dyadic Intervention for Sexually Transmitted Infection Prevention in Urban Adolescents and Young Adults (The SEXPERIENCE Study): Protocol for a Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4241611213 sur OpenAlexvenueno aff
Maria Trent, Hasiya Yusuf, Julia Rowell, Jacquelin Toppins, Colin Woods, Steven Huettner, Camille A. Robinson, Errol L. Fields, Arik V. Marcell, Ralph J. DiClemente, Pamela A. Matson

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Institutes of HealthEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentWilson Foundation
Mots-clésPsychological interventionMedicineRandomized controlled trialReproductive healthCondomIntervention (counseling)Focus groupFamily medicineClinical psychologyGerontologyPopulationNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adolescents and young adults (AYA) aged younger than 25 years have the highest rates of sexually transmitted infections (STIs) in the United States. Current STI prevention strategies for AYA rely primarily on individual approaches, leaving sexual partners with significant unmet sexual and reproductive health care and health education needs. Dyadic interventions may hold promise for harnessing the power of communal coping within relationship dynamics to enhance sexual decision making, communication, and behavior changes that reduce the future risk of STIs. OBJECTIVE: This paper describes the protocol and research methods of a dyad-based behavioral intervention that augments individual evidence-based interventions with joint health education counseling for heterosexual AYA dyads within a primary care setting. The trial aims to improve partner communication and collaborative sexual decision making and promote the adoption of sexual behaviors such as consistent condom use. The primary objective of this study is to assess the feasibility, acceptability, and effectiveness of a dyadic intervention targeted at preventing STIs in heterosexual couples in an urban setting. METHODS: A total of 100 AYA (50 dyads) aged 16 to 25 years, engaged in heterosexual intercourse, who reside in the city and are willing to recruit their main sexual partner for the study will be recruited and randomized into 2 groups, an intervention arm and a control arm. Participants will be recruited from an AYA medicine clinic and by using social media (Facebook and Instagram). The index participant and partner will complete a single individual session separately (Sister to Sister or Focus on the Future) with a gender-matched health educator. Dyads will then be randomized to receive an additional joint debriefing session together to discuss relationship dynamics, condom negotiation, etc. Participants will separately complete a telephone interview 6 weeks postintervention to determine the feasibility, acceptability, and impact of the intervention on mutual sexual negotiation, consistency of condom use, and communal coping skills, etc. RESULTS: So far, 25.4% (44/173) of eligible participants have been enrolled and randomized. Participants are mostly female (20/22, 91%), with at least a high school diploma (19/22, 86%), and 9 average lifetime sexual partners. Acceptability is high, with 98% (43/44) of participants expressing satisfaction with their study experience; 100% of dyads recruited were still together at 6-week follow-up. CONCLUSIONS: Findings from this study will add to the current literature on the approaches to STI prevention, and its success will inform its application in risk reduction counseling for youth who are most at risk. TRIAL REGISTRATION: Clinical Trials.gov NCT03275168; https://www.clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT03275168. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/29389.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,006
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0090,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0880,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207