MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241614758 · doi:10.22455/2541-7894-2020-8-235-264

Hemispheric Whitman

2020· article· en· W4241614758 sur OpenAlexaboutno aff
Delphine Rumeau

Notice bibliographique

RevueLiterature of the Americas · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Literature and Poetry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryLatin AmericansIdeologyHistoryPoliticsCommunismLiteraturePolitical scienceArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whitman's reception is crucial to the history of World Literature in the 20 th century.It involves especially transatlantic and hemispheric circulation.This article focuses on the latter and explores the importance of Whitman's poetry for American literatures and cultures, from Northern America (Quebec) to Latin America.Whitman was central to the development of a continental poetry and to the emergence of long poems in free verse that would embrace the immensity of American nature.Yet poets rapidly expressed the will not only to extend Whitman's poetry to the North or to the South, but to complement or even to correct it (especially in Brazil).In this process, Whitman unexpectedly became a reference for Black Americas.This move involves more political aspects, and Whitman was indeed strongly appropriated for partisan motives in Latin America, especially by communist poets like Pablo Neruda.The editorial policy towards Whitman, especially in the USSR and Eastern European countries, constructed the ideologically correct image of the poet who had foreseen communism.Our point is to show how entangled this reception is, what back and forth movements it involves, how Latin American interpretations had an impact on US readings, but also that a few transatlantic detours are necessary to clarify this hemispheric story.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiterature of the AmericasMême sujetFrench Literature and PoetryTravaux en français237 207