MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241650668 · doi:10.21203/rs.3.rs-36700/v1

“We’re in Good Hands There.” - Acceptance, Barriers and Facilitators of a Primary Care-based Health Coaching Programme for Children With Mental Health Problems: A Qualitative Study (Prima-quo)

2020· preprint· en· W4241650668 sur OpenAlexaff
Siona Decke, Karina Deckert, Martin Lang, Otto Laub, Verena Loidl, Lars Schwettmann, Eva Grill

Notice bibliographique

RevueResearch Square (Research Square) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatus quoCoachingMental healthQualitative researchPrimary carePsychologyHealth careNursingMedicineFamily medicinePsychiatryPolitical scienceSociologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: About 17 % of children aged 3-17 years are affected by a mental health problem (MHP). Office-based paediatricians are the first in line to be contacted. Nevertheless, even for less severely affected patients, referral rates to specialised care are constantly high. A major statutory health insurance fund introduced a Health Coaching (HC) programme, including a training concept for paediatricians, standardized guidelines for actions, and additional payments to strengthen primary care consultation for MHP and to decrease referrals to specialized care. The aim of this study was to examine how the HC is perceived and implemented in daily practice to indicate potential strengths and challenges. Methods: In 2017 and 2018, a series of guideline-based interviews were conducted by phone with HC-developers, HC-qualified paediatricians, parents and patients (≥14 years) treated according to the HC programme. Paediatricians were selected from a Bavarian practice network. Parents of patients with the four most common MHP diagnoses were approached by their health insurance. All interviews were recorded and transcribed verbatim. Structuring content analysis derived from Mayring was used for analysis. Sample size was determined by saturation. Results: 11 paediatricians, 3 developers, 22 parents and four adolescents were included. Families were generally satisfied with paediatric care received in the programme’s context. The HC supported paediatricians’ essential role as consultants and improved their diagnostic skills. Time and financial restrictions as well as patients’ challenging family structures were reported as major barriers to success. Conclusion: The HC programme is perceived as a facilitator for more patient-centeredcare, however, structural barriers remain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square (Research Square)Même sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207