Genomic in situ hybridization (GISH) discriminates between the A and the B genomes in diploid and tetraploid <i>Setaria</i> species
Notice bibliographique
Résumé
Genomic in situ hybridization (GISH) was used to investigate genomic relationships between different Setaria species of the foxtail millet gene pool (S. italica) and one interspecific F 1 hybrid. The GISH patterns obtained on the two diploid species S. viridis (genome A) and S. adhaerans (genome B), and on their F 1 hybrid showed clear differentiation between these two genomes except at the nucleolar organizing regions. Similar GISH patterns allowed differentiation of S. italica from S. adhaerans. However, GISH patterns did not distinguish between the genomes of S. italica and its putative wild ancestor S. viridis. GISH was also applied to polyploid Setaria species and enabled confirmation of the assumed allotetraploid nature of S. faberii and demonstration that both S. verticillata and S. verticillata var. ambigua were also allotetraploids. All these tetraploid species contained two sets of 18 chromosomes each, one from genome A and the other from genome B. Only one polyploid species, S. pumila, was shown to bear an unknown genomic composition that is not closely related either to genome A or to genome B.Key words: Setaria, genomic in situ hybridization, genome analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».