Attentional scope modulates unconscious processing: evidence from breaking continuous flash suppression
Notice bibliographique
Résumé
Visual attention is a core cognitive faculty facilitating other aspects of visual experience such as object recognition and conscious awareness. However, the precise nature between these aspects of visual cognition is unclear. Studies have examined unconscious object perception using a binocular rivalry paradigm called continuous flash suppression (CFS). These studies demonstrate that stimuli receiving preferential unconscious processing require less time to break through interocular suppression. However, few studies have examined whether attention proceeds without awareness and influences object perception. This study investigated whether well-established global/local attentional biases influence processing of faces without awareness. Previous research demonstrates that global bias facilitates holistic face perception. Therefore, it was predicted that global bias would result in shorter suppression times for faces under CFS. Participants were presented with Navon images (large letters composed of small letters), and made same/different judgements based on attention to the big letter (global) or small letter (local). In CFS trials, participants were presented with Mondrian-style arrays of flashing circles to one eye, and a face to the other. They identified whether the face was to the left or right of the fixation. A control condition was included to examine the possibility that differences in suppression time were due to general differences in detection sensitivity attributable to global/local bias, not face processing per se. In control trials, the Mondrian array and face were presented to both eyes, emulating the experience of CFS under non-rivalrous conditions. Results showed that in CFS trials, detection times for face stimuli were shorter under global bias, relative to local bias. Additionally, this difference was not observed in the non-rivalrous control condition. These results suggest that global attentional bias does not require conscious awareness to influence holistic face perception. These results show that qualitatively similar computations are involved in both conscious and unconscious stimulus processing. Meeting abstract presented at VSS 2014
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».