Notice bibliographique
Résumé
Oversight has the objective of ensuring accountability in the operations of a country’s security and intelligence organizations. Among established democracies, the United States has taken a clear lead by putting numerous legal safeguards in place, notably after the major congressional investigations of 1975. A wave of reform followed in other countries—initially in Australia and Canada and later extending to the United Kingdom, Denmark, Austria, Greece, Norway, and Italy. Emerging democracies such as South Africa and Romania initiated a similar process, while China, Japan, and the Russian Federation registered little if any change. A crucial debate confronts any representative government: preserving a protective cloak of secrecy in the interest of national security while maintaining outside scrutiny of an agency’s performance and pattern of conduct. Oversight can be exercised by either the executive or the legislative branch of the government, although most commonly one finds a mixture of the two. Occasionally the permanent courts will adjudicate espionage cases involving the unauthorized disclosure of sensitive classified information, just as more specialized bodies such as commissions, ombudsmen, and tribunals might be created and enter the picture. In some instances, the news media have proven to be critical instruments in shaping public opinion and exerting pressure on government officials; far more limited has been the impact of civil rights and other independent groups. The international repercussions of both the 9/11 terrorist attacks in 2001 and the National Security Agency leaks by Edward Snowden in 2013 have given fresh impetus to proponents and critics alike. As more nations have sought to democratize their intelligence communities, intelligence oversight has attracted increased attention, becoming in the process a prominent element in the expanding academic discipline of intelligence studies. Still, no universal formula or model has yet emerged—and some form of compromise among the alternatives nearly always results. The robust debate over secrecy versus transparency thus appears guaranteed to continue into the foreseeable future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,022 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,065 | 0,034 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».