MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241711516 · doi:10.1377/forefront.20140212.037152

Low ACA Knowledge And Health Literacy Hinder Young Adult Marketplace Enrollment

2014· dataset· en· W4241711516 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueForefront Group · 2014
Typedataset
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicaidQuarter (Canadian coin)PopulationMandateHealth carePovertySubsidyPatient Protection and Affordable Care ActBusinessHealth insuranceDemographic economicsMedicinePolitical scienceGerontologyEconomic growthEnvironmental healthEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since October, the focus within the media and the health policy community has been on the troubled roll-out of Healthcare.gov and some of the state websites set up to enroll people in coverage under the Affordable Care Act (ACA). But most Americans have paid little attention to how the changes taking place can affect their health insurance coverage. Despite the media frenzy, findings from the Health Reform Monitoring Survey show that only about a third of adults have heard some or a lot about the Marketplaces, and only a quarter have heard about the Medicaid expansion to low-income adults. Even for the more well-known ACA provisions, such as the expansion of dependent coverage to 26 year olds, the elimination of pre-existing condition exclusions, and the individual mandate, only about 50 percent report having heard much about those changes. This gap in awareness of the ACA’s coverage provisions may be as much to blame as the widely publicized IT problems in driving the low levels of Marketplace enrollment. As shown in the figure below, only 24.3 percent of young adults (age 18 to 30) in the target population for the Marketplaces—defined as adults with incomes above 138 percent of the federal poverty level who are either uninsured or who have private non-group coverage—were aware of the availability of subsidies for coverage purchased through the Marketplace, compared to 43.6 percent of adults age 50 to 64. Further, only 25.4 percent of young adults in the target population were aware of the availability of the Marketplaces themselves. Only 40.9 percent were aware of the individual mandate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForefront GroupMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207