Notice bibliographique
Résumé
Josie, a 15-year-old girl, lived with her mother in a two-bedroom apartment in a medium-size city in upstate New York, fairly close to the Canadian Border. Josie attended high school and was in the ninth grade. Her performance in school was below average and she was frequently absent. On one occasion, when her mother was contacted by the school ocials and questioned about her absences, the mother said that she had to leave for work early in the morning and she just assumed that Josie was attending school. When Josie was questioned about her absences, she stated that she did not like to go to school because the other students teased her about being dumb. Another reason she gave for not attending was that she was frequently teased about being physically well developed. Some older boys asked her to have sex Introduction 79 Identifying Endangered Children 81 Sources of Child Endangerment 82 Denitions of Child Neglect, Abuse, and Endangerment 83 Extent of Child Endangerment 85 e Child Abuse Investigation Process 86 Alleged Child Abuse Cases at Are Substantiated or Unsubstantiated 98 Characteristics of Child Abusers and Victims 107 Perpetrators of Abuse 107 Juvenile Court Processing of Child-Endangering Cases 108 e Criminal Prosecution of Child Abusers 110 Runaways: A Special Category of Endangered Children 111 Missing and Abducted Children 113 Conclusion 114 Court Cases 114 References 115 with them and they had approached her to try to set up meetings with her in secluded places.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».