MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241749761 · doi:10.32920/ryerson.14653359

Methodology development and local calibration of MEPDG permanent deformation models for Ontario's flexible pavements

2021· preprint· en· W4241749761 sur OpenAlexaffabout
Waseem Afzal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesFederal Highway AdministrationMinnesota Department of TransportationCalifornia Department of TransportationLocal Road Research BoardU.S. Department of Transportation
Mots-clésRutCalibrationPavement managementMacroInterimEngineeringCivil engineeringComputer scienceGeographyStatisticsCartographyMathematicsAsphalt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The AASHTO-supported interim Mechanistic-Empirical Pavement Design Guide (MEPDG) was published in 2008 for trial use. However, local calibration of the empirical distress models in the design guide has been an essential exercise for any transportation agency before it formally adopts the MEPDG for practical design use. Nevertheless, a universally agreed upon local calibration methodology using historical pavement performance data from field evaluation has not been available. This research focuses on permanent deformation or rutting models in MEPDG and presents a layer-by-layer longitudinal local calibration process at the DARWin-METM platform coupled with Excel Macros. Using the best input data available, many of Level 3 accuracy, the study performs local calibration for 10 reconstructed and 19 rehabilitated flexible pavement sections. Further, this thesis statistically evaluated the level-3 pre-overlay rut value for rehabilitated flexible pavements in Ontario. A comparison of the longitudinal calibration and pooled local calibration demonstrated the importance of the longitudinal calibration in the quantification of uncertainties involved in local calibration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207