From Ottawa to Nairobi: adolescent’s wellbeing and the health promotion trigger of health literacy
Notice bibliographique
Résumé
Background Time trends in mortality from cerebrovascular accidents in Portugal have decreased from 273 (%000) in 1976, to 72 (%000) by 2010. These results are consequences of several stakeholders’ interventions such as CINDI (Countrywide Noncommunicable Disease Intervention) which were carried out in Portugal by the Fundacão Professor Fernando Padua (FPFP). These health gains are at risk today (e.g. increase on smoking rates, weight gain). To face these aggravations, the FPFP launched a program to foster health promotion among adolescents by the increase of health literacy (HL). Presentation of preliminary results help define a base line for intervention. Methods A quantitative explanatory cross-correlated study based on a sample of 110 adolescents from the Portalegre region of Portugal was collected in a school setting, after ethical procedures were followed with CAWI and SASI methods. Measurement of adolescents’ HL was implemented with the HLS-EU-PT® survey, the Portuguese version of the European Health Literacy Survey instrument adapted to adolescents (www.literacia-saude.info). Results Reliability analysis of HLS-EU-PT dimensions shows an internal consistency (Cronbach's alpha coefficient) of 0.93 (Health Care), 0.92 (Disease Prevention) and 0.95 (Health Promotion), while the global instrument presents a value of 0.94. Inadequate HL (7.5%) and problematic HL (29.3%) show that about 36% of respondents have limited HL. Participants were more likely to adopt measures to promote health if they had higher levels of HL. Conclusions The results enhance the reliability of the Portuguese translation and validation process of the HLS-EU survey when applied to evaluate adolescents’ HL. HL seems to play a role in health promotion. Further research must investigate HL potential at this age range and how it should be developed in the school curricula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».