MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241755064 · doi:10.1017/9781787444867.015

A Jewish Faust Commentary: Notes on Franz Rosenzweig's <i>The Star of Redemption</i>

2019· book-chapter· en· W4241755064 sur OpenAlexaff
Willi Goetschel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Aesthetics, and Perception
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFAUSTJudaismStar (game theory)PhilosophyPsychoanalysisArt historyArtTheologyPsychologyPhysicsAstrophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IT HAS OFTEN been noted that quotes, resonances, and the style of Goethe permeate if not inform the writing of Franz Rosenzweig (1886–1929). Viewed as fashionable mannerism in the tradition of bourgeois culture that liberal German Judaism liked to embrace, the adoption of Goethe played an important role in nineteenth-century Jewish cultural life. Serving cultural as well as sociological and political functions, Goethe reception had become a central fixture in the arsenal of a nineteenth- and early twentieth-century culture war, and not just with regard to the positioning of liberal German Jewry. A central asset of the cultural capital backed by Germany's national ambitions, Goethe's stock, however, had not remained uncontested, and his valorization saw occasional fluctuations nervously reacting to the upheaval of an unsteady market. Participating in the Goethe cult could mean many different— and at times opposite—things. Many motives, interests, concerns, and agendas intermingled, but first and foremost, the appropriation of Goethe had become an affair of the liberal bourgeoisie. By the end of the nineteenth century, Goethe reception had become a matter of particular Jewish interest. Without the salons of Jewish women such as Rachel Varnhagen and the rise of Goethe philology in the late nineteenth century (spearheaded by Jewish scholars such as Michael Bernays and Ludwig Geiger, to name just the exponents among the Jewish Goethe philologists), Goethe reception would be hard to imagine. At the home of Heine's parents, for example, Goethe had become such a towering presence that Heine's father worried: “Wie soll mein Junge aufkommen … wenn man immer und immer nur von Goethe sprechen will?” (How shall my boy succeed if everybody only wants to talk about Goethe all the time). Whereas Goethe had become politically unreliable for many nationally conservative Germans, his cosmopolitan and forward-looking vision of culture and Bildung (education) promised the emancipatory development that German Jews had so eagerly been looking forward to since the days of Moses Mendelssohn. If Goethe had become suspect to conservatives, liberals embraced him as an exponent of a reluctant modernity. In embracing a culturally liberal position, Goethe stood for the combination of the best that German culture had to offer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArt, Aesthetics, and PerceptionTravaux en français237 207