Reply to comment by Jackson and Martin on “Does timber harvest influence the dynamics of marine-derived nutrients in Southeast Alaska streams?” <sup>1</sup>Original article by Levi et al. appears in Can. J. Fish. Aquat. Sci. <b>68</b>(8): 1316–1329 and is available at http://www.nrcresearchpress.com/doi/full/10.1139/f2011-067. Comment by Jackson and Martin appears in Can. J. Fish. Aquat. Sci. <b>69</b>: this issue, and is available at http://www.nrcresearchpress.com/doi/full/10.1139/f2012-104.
Notice bibliographique
Résumé
The stated goal of Levi et al. (2011, Can. J. Fish. Aquat. Sci. 68: 1316–1329) was to determine the influence of geomorphic complexity on the dynamics of salmon-derived nutrients. We studied seven streams in Southeast Alaska with varying degrees of historical (mid-1900s) timber harvest and, as a result, differences in stream geomorphology. In a comment on our study, Jackson and Martin (2012, Can. J. Fish. Aquat. Sci. 69: this issue) suggest that the geomorphic complexity we ascribe to timber harvest may be due to natural variation in watershed characteristics and offer alternative hypotheses. We sought to reduce the natural variation among our study streams by using a stratified sampling design (i.e., selecting reaches classified as floodplain 4 or 5 by the USDA Forest Service), but acknowledge that, as with any ecological field study, alternative hypotheses may exist to explain observed patterns in ecological responses. We maintain that our study design was sufficiently robust (i.e., 300 m reaches studied in seven streams for 3 years, totaling 21 stream-years) to draw inferences about the influence of salmon on streamwater nutrients and, secondarily, the role of geomorphic variation in mediating nutrient dynamics. Our data also support our finding that the legacy of timber harvest altered nutrient dynamics in salmon-bearing streams via alterations to stream geomorphology that were quantifiable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,037 | 0,039 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».