MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241768644 · doi:10.4133/1.2963254

Borehole Breakout and Fracture Analyses: Jwaneng Kimberlite Mine, Southern Botswana, Africa

2008· article· en· W4241768644 sur OpenAlexaff
Susanne E. MacMahon, Anton Wolmarans, William A. Morris, Roxanne J. Leblanc

Notice bibliographique

RevueSymposium on the Application of Geophysics to Engineering and Environmental Problems 2008 · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensMcMaster UniversityGeoscience BC
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreakoutBoreholeGeologyKimberliteMining engineeringFracture (geology)GeochemistryGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Borehole breakouts, so named by Babcock (1978), are enlargements and elongations of a borehole in a preferential direction. These are formed by spalling of borehole fragments in a direction parallel to the minimum (least) horizontal stress. The breakouts are typically elongated in the direction of the borehole axis and can be expressed by three parameters; orientation in the borehole, the opening angle and the radial depth. Knowledge of the orientation of horizontal earth stresses derived from analysis of borehole breakouts is important to geotechnical and rock mechanical studies. The country rock model for the Jwaneng Mine is extremely complex with a number of major structural faults and splays. The main central fault that intersects the kimberlite bodies has the same orientation as the Zoetfontein fault system 55km to the north (azimuth/dip of 339°/85°). The related fault splays or fractures, are tensile with the main structures and therefore may be fluid conduits. Utilizing downhole imagery in conjunction with the more typical suite of in-situ physical rock property measurements provides constraints on these structures and associated stress fields. Inferences on water mobility through the fracture systems can be made at depth and form an integral part of mine planning, development and optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymposium on the Application of Geophysics to Engineering and Environmental Problems 2008Même sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207