MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241781952 · doi:10.1353/mpq.2002.0018

Editorial

2002· editorial· es· W4241781952 sur OpenAlexaboutno aff
Gary W. Ladd

Notice bibliographique

RevueMerrill-Palmer Quarterly · 2002
Typeeditorial
Languees
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudience measurementScholarshipExcellenceReputationDisciplinePoliticsLibrary scienceScope (computer science)SociologyPublishingPolitical scienceSocial sciencePublic relationsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A principal objective for Merrill-Palmer Quarterly during this editorial term is to maintain the standards of excellence established by the past Editor, Dr. Carolyn U. Shantz, and continue to advance the scope and quality of scholarship that appears in the journal. This aim has been at the forefront of Merrill-Palmer Quarterly's nearly 50 years of existence, and as a result, the journal's readership, submission rates, and scholarly reputation have grown substantially. MPQ is now ranked among the most respected journals in the human developmental sciences (see Rushton & Roediger, 1978; Feingold, 1989; and Howard & Day, 1995, see p. 141). Another objective is to expand the scope of the journal's content so as to embrace diverse academic disciplines, research contexts and paradigms, and geo-political perspectives, while also refining its mission by featuring articles in which authors initiate important new areas of inquiry, transcend traditional disciplinary boundaries, and introduce conceptual, methodological, and analytic innovations. Toward this end, the Editors seek to establish a format for the journal that is diverse with respect to contributors' and readers' scientific disciplines, professional status (junior versus senior investigators), ethnicity and cultural backgrounds, and geo-political contexts or locations. Included in this aim is the goal of publishing contributions from a global community of scholars; the Editors encourage submissions from investigators who reside or work in countries other than the USA and Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,046

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMerrill-Palmer QuarterlyMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207