MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241813068 · doi:10.1300/j006v23n03_05

Children's Handwriting Evaluation Tools and Their Psychometric Properties

2003· article· en· W4241813068 sur OpenAlexaff
Katya Feder, Annette Majnemer

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWriting and Handwriting Education
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHandwritingStrengths and weaknessesTest (biology)PsychologyReliability (semiconductor)Scale (ratio)Inter-rater reliabilityRating scaleComputer scienceArtificial intelligenceDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Handwriting is an important area of evaluation for pediatric therapists. In selecting a handwriting instrument, therapists must not only consider a child's area of handwriting difficulty, but also the psychometric properties of the instrument chosen. This paper reviews five commonly used children's handwriting evaluation tools: (a) Diagnosis and Remediation of Handwriting Problems; (b) Minnesota Handwriting Test; (c) Children's Handwriting Evaluation Scale-Manuscript; (d) Evaluation Tool of Children's Handwriting-Manuscript; and (e) Test of Legible Handwriting. Each assessment is described including how it is administered, the scoring system, the reliability and validity of each instrument, and purchase information. The strengths and weaknesses of each tool are discussed along with factors affecting handwriting evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,105
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,105
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetWriting and Handwriting EducationTravaux en français237 207