MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241815147 · doi:10.1002/14651858.cd005186.pub2

Interventions to improve hand hygiene compliance in patient care

2007· review· en· W4241815147 sur OpenAlexaff
Dinah Gould, Jane Chudleigh, Donna Moralejo, Nicholas Drey

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2007
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLHygieneMEDLINEPsychological interventionRandomized controlled trialMeta-analysisHand washingPhysical therapyFamily medicineNursingSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health care-associated infection is a major cause of morbidity and mortality. Hand hygiene is regarded as an effective preventive measure. OBJECTIVES: To assess the short and longer-term success of strategies to improve hand hygiene compliance and to determine whether a sustained increase in hand hygiene compliance can reduce rates of health care-associated infection. SEARCH STRATEGY: We conducted electronic searches of: the Cochrane Central Register of Controlled Trials; the Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group specialised register of trials; MEDLINE; PubMed; EMBASE; CINAHL; and the BNI. All databases were searched to July 2006; MEDLINE was searched from 1980, CINAHL from its inception, and the remainder from 1990 until July 2006. SELECTION CRITERIA: Randomised controlled trials; controlled clinical trials; controlled before and after studies; and interrupted time series analyses meeting explicit entry and quality criteria used by the Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group. Studies reporting proxy indicators of hand hygiene compliance were considered. Studies to promote compliance with universal precautions were included providing data relating specifically to hand hygiene were presented separately. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two reviewers independently extracted data and assessed data quality. MAIN RESULTS: Two studies met the criteria for review. One was a randomised controlled trial. The other was a controlled before and after study. Both were poorly controlled. Statistically significant post-intervention increase in hand washing was reported in one study up to four months after the intervention. In the other there was no post-intervention increase in hand hygiene compliance. AUTHORS' CONCLUSIONS: There is little robust evidence to inform the choice of interventions to improve hand hygiene. It appears that single interventions based on short, 'one off' teaching sessions are unlikely to be successful, even short-term. There is a need to undertake methodologically robust research to explore the effectiveness of soundly designed interventions to increase hand hygiene compliance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207