MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241820737 · doi:10.4018/978-1-5225-3923-0.ch024

A Two-Layer Approach to Developing Self-Adaptive Multi-Agent Systems in Open Environment

2017· book-chapter· en· W4241820737 sur OpenAlexaff
Xinjun Mao, Menggao Dong, Haibin Zhu

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2017
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptation (eye)Reinforcement learningComputer scienceSelf-organizationProcess (computing)Adaptive systemReinforcementVariety (cybernetics)Layer (electronics)SituatedDistributed computingArtificial intelligenceHuman–computer interactionEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Development of self-adaptive systems situated in open and uncertain environments is a great challenge in the community of software engineering due to the unpredictability of environment changes and the variety of self-adaptation manners. Explicit specification of expected changes and various self-adaptations at design-time, an approach often adopted by developers, seems ineffective. This paper presents an agent-based approach that combines two-layer self-adaptation mechanisms and reinforcement learning together to support the development and running of self-adaptive systems. The approach takes self-adaptive systems as multi-agent organizations and enables the agent itself to make decisions on self-adaptation by learning at run-time and at different levels. The proposed self-adaptation mechanisms that are based on organization metaphors enable self-adaptation at two layers: fine-grain behavior level and coarse-grain organization level. Corresponding reinforcement learning algorithms on self-adaptation are designed and integrated with the two-layer self-adaptation mechanisms. This paper further details developmental technologies, based on the above approach, in establishing self-adaptive systems, including extended software architecture for self-adaptation, an implementation framework, and a development process. A case study and experiment evaluations are conducted to illustrate the effectiveness of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207