MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4241839314 · doi:10.2196/preprints.30321

Experiencing trauma during or before pregnancy: qualitative secondary analysis after two natural disasters (Preprint)

2021· preprint· en· W4241839314 sur OpenAlexaboutno aff
Emily Severson, Joanne Olson, Ashley Hyde, Suzette Brémault‐Phillips, Jude Spiers, Suzanne King, Johanna Bick, Rebecca Lipshutz, Barbara Verstraeten, David M. Olson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural disasterThematic analysisFlood mythFlooding (psychology)Qualitative researchNarrativePsychologyPregnancyMedicineGeographySociologyArchaeologySocial scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Despite the existing knowledge about stress, trauma and pregnancy and maternal stress during natural disasters which could be linked to adverse birth and child health outcomes, little is known about what types of trauma pregnant or preconception women experience during natural disasters. In May 2016, the worst natural disaster in modern Canadian history required the evacuation of nearly 90,000 residents of the Fort McMurray Wood Buffalo (FMWB) area of northern Alberta. Among the thousands of evacuees were an estimated 1850 women who were pregnant or soon to conceive. In August 2017, Hurricane Harvey devastated Texas and Louisiana, with 30,000 people forced to flee their homes due to the intense flooding. An estimated 40,000 pregnant women were living in Houston at the time of the flooding. OBJECTIVE To explore immediate and past traumatic experiences of pregnant or preconception women who experienced one of two natural disasters (a wildfire and a hurricane) as captured in their expressive writing. Research questions were: (1) What trauma did pregnant or preconception women experience during the fire and the hurricane? (2) What past traumatic experiences, apart from the disasters, did the women discuss in their expressive writing? METHODS A qualitative secondary analysis of expressive writing using thematic content analysis was conducted on the expressive writing of 50 pregnant or preconception women who experienced the 2016 Fort McMurray Wood Buffalo Wildfire (n=25) and the 2017 Houston Hurricane Harvey (n=25) Narrative data in the form of expressive writing entries from participants of two primary studies were thematically analyzed. One of the expressive writing questions was used in this analysis: “What is the most traumatic, upsetting experience of your entire life, especially that you have never discussed in great detail with others?” NVivo 12 supported thematic content analysis. RESULTS For some women, the natural disaster elicited immense fear and anxiety that surpassed past traumatic life events. Others, however, disclosed significant past traumas that continue to impact them, including betrayal by a loved one, abuse, maternal health complications, and illness. CONCLUSIONS We recommend a strengths-based and trauma-informed care approach in both maternal health and post-disaster relief care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTrauma and Emergency Care Studies→Travaux en français237 207→