Farmers, foodies and First Nations: getting to food sovereignty in Canada?
Notice bibliographique
Résumé
The ideals of food security and, to a lesser extent, food sovereignty, have taken tangible and practical form only relatively recently in Alberta, Canada ( Growing Food Security in Alberta, n.d .). Their advocates continue to seek methods for gaining legitimacy and traction in a province whose economy and provincial identity are heavily reliant on export-oriented, industrial agriculture. This chapter analyses the potential to employ a food-sovereignty discourse for strategic coalition-building between anti-poverty and pro-food security groups and other similarly aligned organizations and individuals in the City of Lethbridge in Southern Alberta. It asks if it is possible, in the spirit of Gibson-Graham ( 2006 ), to use food sovereignty to create a new discursive frame for food production and consumption, poverty and the local economy, as well as a way to enhance the interconnectivity of people in and around Lethbridge. This process may contribute to the creation of new community subjects with transformed and transforming knowledges, capacities, and values. I argue that a locally embedded food sovereignty discourse has the potential to be used to coalesce around and unify disparate community stakeholders and programs to foster a flexible and pragmatic alternative food system and community-oriented economy in Lethbridge. However, there are a number of challenges to implementing a locally situated food sovereignty in this region, specifically related to the power and perceived inevitability of the (neo)liberal state, that must be elaborated upon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,013 |
| Communication savante | 0,012 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».